Se trata de un pequeño programa que convierte el iPad en un libro electrónico, pensado especificamente para la lectura de libros de texto. Entre otras cosas, iBooks 2.0 permite subrayar, utilizar enlaces a páginas web dentro de los libros y  cuenta con varias herramientas para que los estudiantes le saquen todo el jugo.
Apple ha confirmado acuerdos con algunas de las editoriales de libros de texto más importantes de Estados Unidos. En concreto, Pearson y DK Publiching ya han reconocido que tendrá libros adaptados para sus iBooks.
Pero los usuarios también podrán crear sus propios libros gracias al software iBook Author, que cuenta con todas las herramientas necesarias para editar volúmenes.
Permite insertar documentos de texto que se adaptarán al sistema de Apple sin necesidad de que los creadores tengan que gestionar hoja a hoja. Además, el sistema es capaz de crear los capítulos y respetar el orden que tuviese el archivo original.
La aplicación también permite añadir gráficos, fotografías y archivos multimedia a los libros, de forma que los alumnos podrán tener acceso a todo tipo de material a través de estos nuevos libros de texto.

Energía alternativa

Un concepto similar, pero no idéntico es del de las energías alternativas: una energía alternativa, o más precisamente una fuente de energía alternativa es aquella que puede suplir a las energías o fuentes energéticas actuales, ya sea por su menor efecto contaminante, o fundamentalmente por su posibilidad de renovación. Según esta definición, algunos autores incluyen la energía nuclear dentro de las energías alternativas, ya que generan muy pocos gases de efecto invernadero.

El consumo de energía es uno de los grandes medidores del progreso y bienestar de una sociedad. El concepto de “crisis energética” aparece cuando las fuentes de energía de las que se abastece la sociedad se agotan. Un modelo económico como el actual, cuyo funcionamiento depende de un continuo crecimiento, exige también una demanda igualmente creciente de energía. Puesto que las fuentes de energía fósil y nuclear son finitas, es inevitable que en un determinado momento la demanda no pueda ser abastecida y todo el sistema colapse, salvo que se descubran y desarrollen otros nuevos métodos para obtener energía: éstas serían las energías alternativas.

Por otra parte, el empleo de las fuentes de energía actuales tales como el petróleo, gas natural o carbón acarrea consigo problemas como la progresiva contaminación, o el aumento de los gases invernadero.

La discusión energía alternativa/convencional no es una mera clasificación de las fuentes de energía, sino que representa un cambio que necesariamente tendrá que producirse durante este siglo. Es importante reseñar que las energías alternativas, aun siendo renovables, también son finitas, y como cualquier otro recurso natural tendrán un límite máximo de explotación. Por tanto, incluso aunque podamos realizar la transición a estas nuevas energías de forma suave y gradual, tampoco van a permitir continuar con el modelo económico actual basado en el crecimiento perpetuo. Es por ello por lo que surge el concepto del Desarrollo sostenible. Dicho modelo se basa en las siguientes premisas:

Electricidad fotovoltaica.

• El uso de fuentes de energía renovable, ya que las fuentes fósiles actualmente explotadas terminarán agotándose, según los pronósticos actuales, en el transcurso de este siglo XXI.
• El uso de fuentes limpias, abandonando los procesos de combustión convencionales y la fisión nuclear.
• La explotación extensiva de las fuentes de energía, proponiéndose como alternativa el fomento del autoconsumo, que evite en la medida de lo posible la construcción de grandes infraestructuras de generación y distribución de energía eléctrica.
• La disminución de la demanda energética, mediante la mejora del rendimiento de los dispositivos eléctricos (electrodomésticos, lámparas, etc.)
• Reducir o eliminar el consumo energético innecesario. No se trata sólo de consumir más eficientemente, sino de consumir menos, es decir, desarrollar una conciencia y una cultura del ahorro energético y condena del despilfarro.

La producción de energías limpias, alternativas y renovables no es por tanto una cultura o un intento de mejorar el medio ambiente, sino una necesidad a la que el ser humano se va a ver abocado, independientemente de nuestra opinión, gustos o creencias.

Por lo general, eso es cierto. La ley antimonopolio no estipula que las compañías deban volcarse para ayudar a sus rivales. Incluso un monopolio tiene el derecho de desarrollar nuevas funciones y características, y la práctica de integrar productos no es en sí misma ilegal.

Sin embargo, los expertos jurídicos indican que las compañías en posición dominante -como Google- están obligadas a hacer lo posible por asegurar a los competidores una competencia leal.

“Como norma, una compañía puede favorecer sus propios productos por encima de los de otro, pero existen límites a esa regla general cuando una compañía es un monopolio”, explica Sam Miller, socio del bufete jurídico Sidley Austin y quien fungiera como principal fiscal en uno de los primeros casos antimonopolio en Estados Unidos contra Microsoft.

¿Es Google un monopolio? Controlando dos tercios del mercado estadounidense de las búsquedas (según estimaciones de comScore), legalmente entra en esa categoría, aseguran los expertos.

“La cuota de mercado te indica si una compañía tiene o no un poder monopólico, y dominar un 65% o más es un buen indicador. Ese nivel le da a la compañía la capacidad de mantener los precios por encima de los niveles competitivos”, advierte Miller.

En una audiencia convocada en septiembre por una comisión antimonopolio del Senado estadounidense, el presidente de Google, Eric Schmidt, admitió que la cuota de mercado de Google está “dentro de la zona” que puede considerarse de monopolio, si bien dijo que él prefería “dejar a los jueces decidirlo”.

Si Google fuera considerada una empresa dominante, eliminar a Facebook y a Twitter de su nuevo servicio de búsquedas podría ser visto como una acción anticompetitiva e ilegal.

Pero Google arguye que existen restricciones técnicas que limitan su capacidad para incluir el contenido de sus competidores en los resultados de Search Plus Your World. La compañía afirma que Facebook y Twitter, por ejemplo, no permiten que Google se desplace por sus sitios buscando información.

Google en cierto momento se asoció son Twitter y mostraba ‘tweets’ en tiempo real en sus resultados de búsqueda. Esa alianza terminó en julio pasado, cuando el contrato de Google con Twitter expiró. El contenido de Facebook, entre tanto, sólo puede ser consultado exclusivamente a través del buscador Bing de Microsoft.

Kovacevich, portavoz de Google, dijo que la compañía busca “incluir en el futuro otros tipos de contenido adicionales en Search Plus Your World“. Pero los expertos antimonopolio dicen que eso es irrelevante. Al vincular las búsquedas con la información de Google+, Google está emplazando a que las compañías se registren en Google+ a fin de ubicarse entre los primeros puestos de los resultados de búsqueda. Facebook y Twitter están excluidas de ese proceso.

Bloquear a la competencia es una de las violaciones potenciales investigadas actualmente por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos en su indagatoria sobre Google. La compañía fue investigada por motivos antimonopolio por primera vez en junio.

“A las autoridades antimonopolio les preocupa cuando el éxito de una compañía se logra o se mantiene eliminando a los rivales”, comenta Jeff Schmidt, abogado del bufete Linklaters. Schmidt fue director de la Oficina de Competencia de la Comisión Federal de Comercio, y hasta que dejó el puesto en 2008 él dirigió la supervisión que ejercía la entidad reguladora sobre Google.

Cuando el tema de la competencia emerge, Google suele afirmar que existe mucha competencia en Internet. En palabras del rey de los buscadores, los rivales “están a un click de distancia”. Según Kovacevich, “creemos que nuestras mejoras en la búsqueda beneficiarán a los consumidores al destacar mejor el contenido social. Lo estupendo de la apertura de Internet es que si a los usuarios no les gusta nuestro servicio, fácilmente pueden cambiarse a otro sitio”.

Con todo, algunos legistas consideran que las cosas no son tan simples. “Las teorías antimonopolio presentadas en el litigio contra Microsoft están destinadas a complicarle el camino a Google, al menos en el corto plazo”, prevé Keith Hylton, profesor de la materia en la escuela de Derecho de la Universidad de Boston.

Google también podría verse en dificultades a la hora de probar que su nuevo servicio es, en efecto, beneficioso para los usuarios. Hasta ahora, las reacciones han sido más bien tibias.

“Si en verdad es en el mejor interés del consumidor, no perjudica a la competencia. Pero añadir todo ese contenido a su página de búsquedas no es necesariamente provechoso. Si desconfiamos de los motivos de Google, comenzaremos a preguntarnos por qué hicieron lo que hicieron”, plantea Eric Goldman, director del High Tech Law Institute en la escuela de Derecho de Santa Clara.